La loi controversée sur les médias sociaux du Texas HB 20 prendra effet à la suite d’une décision aujourd’hui d’une cour d’appel américaine. Les groupes commerciaux de l’industrie technologique Netchoice et la Computer and Communications Industry Association (CCIA) ont réussi à bloquer le HB 20 devant le tribunal l’année dernière, mais cette victoire a été annulée par la cinquième Circuit Court of Appeals, qui a accordé aujourd’hui la demande du procureur général du Texas, Ken Paxton, Un séjour à Netchoice et CCIA c. Paxton. Netchoice et la CCIA ont réussi à bloquer une loi similaire en Floride l’année dernière.
HB 20 permet aux résidents du bureau de Paxton ou du Texas de poursuivre les réseaux sociaux qui modérés en fonction du «point de vue de l’utilisateur ou d’une autre personne», entre autres infractions – un langage qui rend potentiellement les décisions de modération de base légalement risquées. La décision suit une audience déroutante où un juge du cinquième circuit a revendiqué des services Web comme Twitter «ne sont pas des sites Web» et les ont comparés à des sociétés de téléphone comme Verizon, qui sont régies en vertu de règles spécifiques des opérateurs communs fixés par la FCC. Netchoice et la CCIA peuvent choisir de monter un appel d’urgence, mais sans intervention rapide à partir d’un niveau supérieur comme la Cour suprême, la loi est maintenant en vigueur.
«Dans une décision inhabituelle et malheureuse, un panneau de cinquième circuit divisé 2-1 a soulevé l’injonction sans gouverner sur le fond et sans émettre un avis expliquant l’ordre. Parce que HB 20 est pourri constitutionnellement de bout en bout, nous évaluons nos options et prévoyons de faire appel de l’ordonnance immédiatement », a déclaré Carl Szabo, vice-président et avocat général de Netchoice.
«Nous pesons nos options et prévoyons de faire appel de l’ordonnance immédiatement»
HB 20 couvre les services Web qui comptent plus de 50 millions d’utilisateurs mensuels actifs et comptent principalement sur du contenu généré par l’utilisateur.
Cela comprend des réseaux géants comme Facebook mais aussi de nombreux sites et applications plus petits
Il s’applique également aux règles spécifiquement aux fournisseurs de courriels. C’est une décision sans précédent de permettre aux gouvernements des États de contrôler la façon dont les entreprises modérent les sites Web. Il entre également en conflit avec une décision d’un circuit différent de bloquer la loi similaire en Floride, potentiellement en créant une lutte de la Cour suprême pour modération – que certains juges semblent désireux de prendre.
Mais il n’est pas encore clair ce que la décision signifie pratiquement pour les résidents du Texas ou d’autres sur Internet. La règle s’applique aux décisions prises après l’entrée en vigueur de la loi, de sorte que les utilisateurs lésés ne peuvent pas poursuivre sur les conflits passés avec les services. Google n’a pas immédiatement répondu aux questions sur la question de savoir si cela changerait ses politiques. Twitter et le propriétaire de Facebook Meta ont refusé de commenter.
La loi pourrait rendre de nombreux types de modération risqués
Sur la base de l’audience, la décision dépend apparemment de la sympathie des juges pour les affirmations selon lesquelles les grands réseaux sociaux constituent une «place publique» ou un service public semblable à un réseau téléphonique – où les opérateurs sont tenus de traiter le contenu neutre. Les fournisseurs de services Internet comme Comcast ont été définis comme des opérateurs communs dans le cadre des règles de neutralité du net de l’administration Obama, mais ces règles ont été rapidement abrogées par l’ancien président Donald Trump, et les plateformes Web comme Facebook et Twitter ne sont jamais tombées en vertu de la définition.
Les critiques de HB 20 l’ont fait exploser pour infraction aux droits du premier amendement des sociétés privées
«La loi du Texas viole le premier amendement car il oblige les sociétés de médias sociaux à publier un discours qu’ils ne veulent pas publier. Pire, la théorie du premier amendement selon lequel le Texas progresse dans cette affaire donnerait au gouvernement un large pouvoir de censurer et de déformer le discours public », a déclaré Scott Wilkens, avocat principal du Knight First Amendment Institute, dans un communiqué suivant la décision.
Dans un bref opposition de la loi, le Knight Institute a noté que «beaucoup de contenu utilisateur expriment un point de vue», donc HB 20 potentiellement interdit les sites (non seulement Twitter et Facebook, mais apparemment aussi Yelp, Reddit, Tinder et de nombreux autres sites) de l’application de la communauté Normes, y compris les interdictions dans le discours de haine. Les règles s’appliquent non seulement à l’interdiction des utilisateurs ou à la suppression du contenu, mais à un contenu «discriminant [ing]», ce qui, selon le Knight Institute, pourrait inclure l’ajout de billets de vérification des faits ou de toute autre étiquette. Quoi qu’il en soit, il pourrait envoyer un effet d’entraînement sur Internet – même s’il est abrogé plus tard..
Laisser un commentaire